UBS ha elevado el tono contra la reforma de capital que se debate en Suiza y su consejero delegado, Sergio Ermotti, sostiene que exigir que el 90% de las participaciones en filiales extranjeras esté respaldado con capital CET1 no constituye un compromiso real frente a la propuesta inicial del 100%. El banco considera que una exigencia de ese nivel elevaría de forma significativa su coste de capital, reduciría su competitividad internacional y podría terminar afectando al crédito disponible para empresas y hogares suizos.
El debate se ha convertido en una de las cuestiones regulatorias más importantes para la banca europea porque nace directamente de la crisis de Credit Suisse de 2023. Suiza quiere evitar que una futura quiebra de un banco sistémico vuelva a obligar al Estado a intervenir en condiciones de emergencia. UBS, que absorbió Credit Suisse, acepta que el marco debe reforzarse, pero defiende una estructura donde solo el 50% de la exigencia adicional se cubra con CET1 y el otro 50% pueda cubrirse mediante instrumentos Additional Tier 1, AT1.
El 90% CET1 no convence a UBS
Ermotti ha señalado que reducir del 100% al 90% la exigencia de CET1 apenas cambia la economía de la propuesta.
Para el banco, la diferencia sigue dejando una cantidad extraordinaria de capital ordinario inmovilizado en relación con competidores globales.
La dirección sostiene que el marco debe reforzar estabilidad sin convertir a UBS en una entidad estructuralmente menos rentable.
El origen está en la caída de Credit Suisse
La crisis de 2023 puso de manifiesto debilidades en gobernanza, confianza, liquidez y capacidad de resolución.
UBS terminó adquiriendo Credit Suisse en una operación respaldada por autoridades para evitar un colapso desordenado.
Desde entonces, el Gobierno suizo ha trabajado en reformas destinadas a reducir el riesgo de que una entidad de importancia sistémica necesite apoyo similar.
Qué significa CET1
Common Equity Tier 1 es la forma de capital bancario de mayor calidad.
Está compuesto principalmente por acciones ordinarias y beneficios retenidos capaces de absorber pérdidas mientras la entidad continúa operando.
Cuanto mayor es el CET1 requerido, mayor es el colchón de seguridad, pero también mayor puede ser el coste para accionistas.
UBS propone combinar CET1 y AT1
La alternativa respaldada por el banco permitiría cubrir aproximadamente la mitad de la exigencia con CET1 y la otra mitad con instrumentos AT1.
Los bonos AT1 están diseñados para absorber pérdidas cuando el capital de una entidad cae por debajo de determinados niveles.
Son más baratos que emitir capital ordinario, pero también presentan más riesgo para el inversor.
Los AT1 quedaron en el centro de la crisis de Credit Suisse
Durante la resolución de Credit Suisse, los bonos AT1 sufrieron pérdidas extraordinarias.
El episodio generó una fuerte controversia sobre la jerarquía entre accionistas y determinados acreedores.
La reforma suiza intenta reforzar las condiciones bajo las que estos instrumentos pueden absorber pérdidas de forma temprana y predecible.
UBS afirma que el modelo 50/50 protegería al contribuyente
El banco sostiene que una combinación de CET1 y AT1 mejor diseñados puede ofrecer una protección equivalente para el Estado.
Según UBS, los nuevos AT1 podrían activar restricciones sobre dividendos y bonus antes de que una crisis alcance una fase irreversible.
Esto obligaría a la entidad a restaurar capital con mayor anticipación.
La diferencia de coste es material
El capital ordinario suele ser más caro que la deuda subordinada porque los accionistas soportan la primera capa de pérdidas y exigen mayor rentabilidad.
Los inversores citados en análisis recientes estiman que el coste del CET1 puede situarse por encima del coste de determinados instrumentos AT1.
Una exigencia de decenas de miles de millones puede convertir una diferencia de pocos puntos porcentuales en cientos de millones anuales.
La propuesta gubernamental podría exigir alrededor de 20.000 millones adicionales
UBS ha estimado que el tratamiento completo de sus participaciones extranjeras podría obligarle a mantener aproximadamente 20.000 millones de dólares adicionales de CET1.
Otras modificaciones prudenciales también afectarían al capital consolidado.
La cifra explica por qué el banco está dedicando tantos recursos al debate regulatorio.
El banco ya opera con un CET1 cercano al 14%
En sus resultados del segundo trimestre de 2026, UBS informó de un ratio CET1 del 14,4%.
La entidad considera que ya dispone de un balance sólido y que Suiza aplica estándares particularmente exigentes.
El regulador y el Gobierno responden que la enorme escala internacional del grupo justifica requisitos adicionales.
El tamaño de UBS es ahora una cuestión nacional
La adquisición de Credit Suisse dejó a Suiza con una gran entidad global dominante.
El balance de UBS es enorme en relación con la economía doméstica.
Esto aumenta el riesgo fiscal potencial si una crisis futura exige intervención pública.
La competitividad internacional está en juego
UBS compite con bancos estadounidenses, británicos y europeos por clientes de wealth management, banca de inversión y gestión de activos.
Si debe mantener mucho más capital para realizar la misma actividad, su retorno sobre patrimonio puede caer frente a competidores.
La entidad advierte de que esa diferencia puede influir en dónde asigna recursos y crecimiento.
El tratamiento de filiales extranjeras es el núcleo técnico
La reforma se centra en cómo la matriz suiza reconoce el valor de sus participaciones en entidades operativas situadas fuera del país.
Exigir una deducción casi completa significa que la matriz necesita respaldar esas inversiones con capital de máxima calidad.
La lógica del Gobierno es impedir que una pérdida en una filial extranjera se propague a la matriz sin un colchón suficiente.
El debate también afecta a la estructura internacional del grupo
Si operar mediante filiales extranjeras se vuelve mucho más costoso, UBS puede revisar cómo organiza determinadas actividades.
No significa necesariamente abandonar mercados, pero sí replantear balances, financiación intragrupo y asignación de capital.
Una reforma nacional puede terminar influyendo en decisiones operativas globales.
Los grupos empresariales suizos también están presionando
Diversas asociaciones han pedido que el Parlamento evite un marco excesivamente restrictivo.
Su argumento es que un banco con costes estructuralmente mayores podría trasladarlos al precio del crédito.
La preocupación se extiende especialmente a pequeñas y medianas empresas que dependen del sistema bancario local.
La regulación debe separar interés privado y riesgo sistémico
UBS tiene incentivos naturales para minimizar su coste de capital.
El Estado, en cambio, necesita reducir la probabilidad de asumir pérdidas en una futura crisis.
La política regulatoria consiste precisamente en encontrar un punto donde ambos objetivos sean compatibles.
El recuerdo de 2023 favorece una postura dura
Las autoridades no analizan el debate en abstracto.
Credit Suisse desapareció después de años de problemas y una crisis de confianza que avanzó con enorme rapidez.
Ese precedente hace que los legisladores sean menos receptivos a confiar únicamente en modelos internos de gestión de riesgo.
El mercado también evalúa la rentabilidad futura de UBS
Más capital significa un denominador mayor para calcular el retorno sobre CET1.
Si los beneficios no aumentan proporcionalmente, la rentabilidad para el accionista cae.
Eso puede afectar valoración bursátil, dividendos y recompras.
UBS sigue generando beneficios importantes
El segundo trimestre de 2026 cerró con un beneficio neto de aproximadamente 2.800 millones de dólares.
La entidad también registró entradas relevantes en gestión patrimonial y asset management.
Este desempeño proporciona capacidad para absorber cambios regulatorios, aunque no elimina el impacto económico de una exigencia adicional.
La integración de Credit Suisse está cerca de completarse
UBS ha avanzado en migraciones de clientes, cierre de sistemas y reducción de costes.
La entidad espera completar una parte sustancial de la integración durante 2026.
Una reforma de capital muy exigente llegaría justo cuando el banco intenta convertir las sinergias de la adquisición en rentabilidad.
El wealth management es el núcleo estratégico
UBS es una de las mayores gestoras de patrimonio del mundo.
Este negocio requiere confianza, estabilidad y capacidad para atender clientes internacionales.
La regulación puede reforzar esa confianza, pero un coste excesivo puede reducir inversión comercial y tecnológica.
La gestión de activos compite por capital global
El ecosistema de inversión institucional está creciendo con rapidez.
Los hedge funds administran cerca de 5,6 billones de dólares, mientras grandes gestoras amplían mercados privados y estrategias alternativas.
UBS necesita mantener capacidad para competir en esa industria global.
QIA y J.P. Morgan muestran la escala de los rivales
QIA y J.P. Morgan Asset Management han anunciado una alianza de 20.000 millones de dólares.
Operaciones de esta escala muestran cuánto capital se está concentrando en plataformas financieras globales.
UBS argumenta que no puede quedar estructuralmente penalizado frente a esos competidores.
La exposición de bancos a firmas de trading sigue bajo escrutinio
La discusión sobre capital coincide con una revisión más amplia del riesgo bancario.
La Fed y el Banco de Inglaterra han examinado la exposición bancaria a grandes firmas de trading tras una pérdida significativa.
Los reguladores buscan entender cómo se acumulan riesgos fuera de los balances tradicionales.
La banca también entra en nuevas infraestructuras digitales
Las entidades globales están invirtiendo en tokenización, stablecoins e inteligencia artificial.
Goldman Sachs, Bank of America, Citi y otros bancos preparan una stablecoin en dólares para 2027.
Un marco de capital más costoso puede influir en la capacidad de los bancos para financiar innovación.
El AT1 seguirá siendo una clase de activo sensible
Los inversores recuerdan lo ocurrido con Credit Suisse y exigen una prima adecuada para comprar estos instrumentos.
Si Suiza los incorpora de forma central al nuevo marco, será esencial definir con claridad cuándo absorben pérdidas.
La previsibilidad jurídica determina cuánto interés exigirán los compradores.
El coste de capital puede alterar la valoración bursátil
Los analistas valoran bancos utilizando, entre otras variables, retorno sobre capital y coste de ese capital.
Si la rentabilidad estructural cae por una exigencia regulatoria mayor, el múltiplo que los inversores están dispuestos a pagar puede reducirse.
Esto explica por qué el debate regulatorio tiene un impacto directo sobre accionistas incluso antes de que las reglas entren en vigor.
La propuesta 50/50 no elimina el coste para UBS
Incluso el escenario preferido por el banco requiere reforzar capital.
Ermotti lo presenta como un compromiso que aumenta estabilidad sin imponer todo el coste en acciones ordinarias.
La cuestión política es si esa protección resulta suficiente después de la experiencia de Credit Suisse.
El Parlamento tiene que decidir entre seguridad y competitividad
No existe una solución sin coste.
Más CET1 reduce riesgo de crisis, pero puede disminuir retorno y elevar precios de servicios financieros.
Menos CET1 mejora competitividad, pero deja una mayor dependencia de instrumentos subordinados en situaciones de estrés.
Las decisiones pueden influir en recompras y dividendos
UBS mantiene planes de remuneración al accionista y recompras de acciones.
Una exigencia adicional de capital puede limitar temporalmente la cantidad disponible para estas políticas.
Los inversores seguirán de cerca cualquier cambio en la estrategia de distribución.
El crédito a la economía suiza forma parte del argumento
UBS afirma haber concedido o renovado decenas de miles de millones de francos en préstamos a empresas y hogares.
El banco utiliza esa función para defender que el coste regulatorio no afecta únicamente a accionistas.
Las autoridades deberán evaluar cuánto de ese impacto sería realmente trasladado a clientes.
La resolución de bancos grandes sigue siendo un problema global
Desde la crisis financiera, los reguladores intentan diseñar mecanismos que permitan dejar caer una entidad sin rescates masivos.
Capital, deuda absorbente y planes de resolución forman parte de ese sistema.
El caso UBS muestra que incluso después de años de reformas sigue existiendo debate sobre cuánto colchón es suficiente.
Qué debería vigilar un inversor
La votación parlamentaria será el primer catalizador.
Después importará el calendario de implementación y la composición exacta entre CET1 y AT1.
También será clave observar si UBS modifica objetivos de rentabilidad, recompras o estructura internacional.
Una reforma que definirá el modelo bancario suizo
El resultado no afectará únicamente a UBS.
Determinará cómo Suiza equilibra la protección del contribuyente con su aspiración de seguir siendo uno de los principales centros financieros globales.
La crisis de Credit Suisse dejó claro que el statu quo no era suficiente; el debate actual consiste en decidir cuánto más lejos debe llegar el nuevo marco.
Fuentes consultadas
Las declaraciones de Sergio Ermotti y las propuestas en discusión proceden de Reuters, 22 de septiembre de 2026. La posición oficial de UBS se ha contrastado con su documento sobre regulación bancaria suiza y sus resultados del segundo trimestre de 2026. Para análisis financiero puede consultarse BlackHold Capital y para crecimiento empresarial, BlackHold Startups.
Fotografía: Elijah Cobb / Pexels.
